AI杀死媒体，专业主义永生

作者丨胡家铭（资深媒体人）

在莎士比亚《哈姆雷特》第三幕第一场，有一句著名的台词：

To be or not to be, that is a question.

这句话用在 AI 冲击之下的媒体行业，想必再合适不过。

当如今的 AI 能够以近乎零成本、秒级的速度，完成线索抓取、数据清洗乃至一篇标准行业报道的撰写时，传统媒体赖以生存的“信息差”，已经被击穿大半。

在这场由 AI 主导的降维打击中，古典式的媒体作坊形态注定崩塌，低附加值的流水线撰稿人，也将被逐步替代，不过由于媒体形态的不同，过程有快有慢，如是而已。

硬币的另一面，则是媒体行业的生门。当且仅当 AI 剥离了所有重复性的文字劳作之后，真正的新闻专业主义，才会迎来重塑内核的契机。

这或许是一份面对现行所有媒体的“檄文”。但请你们相信，我比你们每个人，都期待 AI 时代的媒介形态真正到来。

01：前 AI 时代的媒体形态

我所说的媒体类型，是剔除官方媒体之后，以图文和视频为核心的市场化科技与财经媒体。尽管以下观察多源自我个人的从业经历，但管中窥豹，足以透视整个赛道的组织形态。

我正式踏入这个行业是在2019年末。彼时，以咪蒙为代表的图文自媒体，刚刚吃完第一波流量红利，而半佛仙人、小约翰可汗等视频化博主，正处于起步阶段。

我进入的科技行业媒体赛道，看似风头正盛，但站在7年后的今天回望，那其实已经是行业最后的拐点。

我对于行业自媒体拐点的判断，跟一般行业拐点不一样。我的判断依据，不是针对某家具体媒体的营收或者整体行业的产值——

而是这个行业，是否还能吸引有才华的年轻人入行，行业的能力和资源，是否还能依靠前人带后人的形式代代相传。

以此为准绳，我认识的大量“行活不错”的年轻媒体同行，平均年龄已经逼近30岁，25岁以下的新朋友不能说没有，起码我自己很难见到。一旦媒体的核心能力，无法依靠组织架构和行业规范进行传承时，衰退就已经注定。

在 AI 时代到来的前后，这些媒体或自媒体被我分为以下几类。

第一类自媒体，以博主的形式为外界所知，他们以个人IP为资源节点，对外输出自身的观点和观察。这类自媒体的组织形式，通常是一个创始人带一到两个运营，再加几个写手组成。

这种架构下，创始人自己就是商务，他们靠自身的影响力去获得商单，出席活动。即便有商务岗位，更多也是完成执行合同等事务性工作。创始人的资源，通常不会到除他本人以外的作者或运营手上。这些基础岗位的收入，通常是创始人收入的零头。

用一句我听过的话形容，就是“我们一篇软文，可以养你好几年。”

第二类自媒体，通常以机构化的形式运作，创始人本身可能是媒体的商务总或者主编出身，同样也是将自己此前积攒的影响力在企业端变现，下辖一到两个编辑和数个作者。

这种架构下，作者有概率可以署名，以此通过联系方式自己积攒行业资源。但作者的收入，仍然无法与合伙人相比。

第三类媒体，相对前两者规模大得多，他们通常以平台化的方式运作，拥有某个行业赛道较强的渠道影响力。作者可以靠平台势能积攒行业资源，并得到更好的工作机会，或者拥有自立门户，打造个人 IP 的可能。一旦作者从媒体跳槽到企业，收入可能翻两到三倍，甚至更多。

这三类媒体都有一个共同的底色：它们从来都不是现代意义上的企业，而是高度依附于创始人能力和资源盘的“手工作坊”。 一旦创始人个人的状态脱轨，或利益分配出现裂痕，作坊就会迅速分崩离析。

这种作坊模式，解释了为什么年轻人正在加速逃离这个行业。新媒体行业从微博诞生至今也不过15年，大量创始人仍处在当打之年。他们牢牢把控着所有资源节点。新入局的年轻人根本分不到一杯羹，自然没有留下来的理由。

如果跳出组织内部，从媒体和内容平台的关系来看，这种作坊的生存底座同样脆弱不堪。

纸媒时代结束之后，除了电视台和极少数拥有独立 APP 的媒体机构，绝大多数媒体本质上已经失去了向受众直接获取收入的手段。至于向企业“贩卖”内容，在我看来，除了利用渠道的流量势能，这个行为本质上已经极度靠近新闻敲诈，差别无非是方式方法是否体面，身段是否柔软罢了。

受制于算法推荐和平台推荐位，这些机构在大多数时候，只能“寄生”于某个内容平台，靠标题、标签、封面等算法导向的手段，把自己的内容推给对应的受众。

这些内容平台本质上也是企业。这导致官媒之外的市场化媒体，在这些平台发布内容时，也不得不选择性避开与平台公司相关的负面新闻事件。

所谓新闻专业主义，一旦关乎平台的商业立场，也就消逝无踪。

加之行业内大量媒体，只做案头工作，采访聊胜于无，它就已经把自己的命门彻底暴露了出来。面对数据整合与逻辑推演能力呈指数级进化的 AI，这种低附加值的手工作坊被成批淘汰，也只是一个时间问题。

02 ：媒体的 AI 转型之殇

作为信息交汇的十字路口，媒体是除科技互联网之外，最早被 AI 浪潮拍打的行业之一。

到目前这个时间节点，只要稍微留心就会发现，大量的行业报道，已经充斥着“AI 味”。

原因很简单，目前行业内的所谓 AI 转型，大多停留在最浅薄的物理替代层面：作者们大概率把 AI 当作廉价的洗稿工具，或者高效率的初级撰稿人。

这些稿件 “ AI 味”的暴露，原因也是多方面的。

其一，国内目前用于写作的模型，还是以 Deepseek、Kimi 为主。AI 厂商为了让大模型不产生偏见、不输出极端言论、不惹麻烦，在底层施加了严格的限制。

这导致 AI 在遣词造句时，会下意识地选择最四平八稳、最中立、绝对不会出错的词汇。人类思维中那些“不 AI ”的部分，比如偏激、反讽、阴阳人，会被彻底阉割。

其二，在模型的训练阶段，人类标注员的工作之一是给 AI 的回答打分。通常条理清晰、全面详实、结构对称的答案会得到高分。单纯使用 AI 撰写行业报道，在目前这个时间点，水平只能算将将及格，但远不及一线行业媒体作者，靠行业经验所产生的观点和洞见。

加之大量媒体人离 AI 行业太远，他们的提示词工程能力极弱。即便有顶级 AI 在手，他们也不会正确提问，无法正确使用 AI ，进而输出大量“AI 味”极重的垃圾稿件。

其三，大量作者在媒体行业的产业链里，处于微笑曲线的底端。他们本就靠组稿或撰稿的手艺为生，为了饭碗和生活，他们一定不会让 AI 超过自身的写作水平，在实操中必然要让两种稿件产生明显的区分。

但 AI 生成文章的“ AI 味 ”，本质上只是现阶段的性能瓶颈。

迟早有一天，AI 的性能可以强到靠足够素材，就能“完美直出”一篇理性、中立、客观的新闻报道，这不正好是传统大媒体经过三审三校流程，所追求的终极形态么？

而且可以预见，这个拐点的到来，会比大量一线媒体人预期的职业生涯终点，来得更早。

但 AI 文本性能的提升,跟媒体 AI 转型的进程，必然不是同步的。

我为什么敢这么说？因为大媒体的 AI 转型，注定会无疾而终。这是基因层面的原罪，谁来都不好使。

阻力首先来自从业者的傲慢。有相当一类媒体人，即便因为自媒体行业变成了“商人”，底色上仍然是文人，清高的文人，至少他们自认为是这样。

他们仍然对手工内容充满自信，不会让 AI 染指半分，甚至认为媒体才是 AI 大潮下最后的幸存者。

刘慈欣在《三体》里写过这么一句话，弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是——没错，这就是媒体行业既得利益者的傲慢。

上升到媒体机构层面，则会陷入经典的代理人困境。

大多数媒体创始人或机构一把手，都或多或少看懂了 AI 降本增效的趋势，并试图向下推行。但这些媒体的架构往往复杂。正如前文所说，创始人和一线作者的利益分配极度不均。

创始人推行 AI 转型，终极目的是为了用极少数的超级编辑，取代庞大的采编团队。但身处微笑曲线底端的一线作者们，绝不会允许 AI 的表现超过自己。另一方面，那些被选中的超级编辑，收入增长和工作量的增加，也必然不成正比。

因而在实际操作中，他们会通过各种隐性手段，如故意弱化提示词、制造 AI 无用的错觉来抵制替代，极力维持现状。

而在体制内媒体，受制于严格的安全合规和人员编制属性，这种转型更是会被无限期搁置。一边是高层要转型，另一边是基层要饭碗，这种天然的转型冲突往往会无疾而终。

媒体的所谓 AI 转型，最终也会变成一场空。

03 ：媒体 AI 转型中的受众分层论

接下来我们聊聊受众。

目前行业内有种大行其道的观点，认为 AI 是普惠的，是必将惠及千行百业的。

观点本无对错，但 AI 时代的机会，本质上是属于少数人的机会，甚至比移动互联网时代的红利窗口更窄。

在这个应用层产品爆发的节点，能真正驾驭 AI 的人，必须同时具备底层逻辑认知和深厚的行业实操经验。以上几个条件叠加，放到目前的人口基数里，千万分之一可能都不到。

加上大量普通人的精力早已被本职工作和家庭透支，他们不会有余力去思考自身行业与 AI 之间的关系，能真正用好 AI 产品的人，往往也是极少数。

即便现在 AI 产品的广告上了春晚，打到了农村民房的墙上和农贸菜市场里，和短视频极速版坐了一桌。但这种行为艺术级的推广营销，最后一定一地鸡毛。

原因很简单。无论是语音还是文字，AI 交互的本质是“表达”。但具备深度思考、逻辑严密且言之有物的表达能力，在全人类中本身就是一种稀缺品。

这就意味着，对于绝大多数缺乏结构化表达能力的下沉市场受众而言，就算把最先进的 AI 摆在他们面前，吸引力也还是不如短视频里的黑丝和大腿。他们无法从这种高认知门槛的交互中获得多巴胺，自然也就不具备分辨 AI 生成内容的能力。

在各大内容平台，这些受众最常见的交互方式，不过是复制粘贴同质化的评论，或发送一连串表情包。对于下沉市场受众来说，只要 AI 批量生成的资讯题材足够下沉、标题足够猎奇，它依然能成为收割流量的爆款。

在他们眼里，AI 生产的赛博废料，与人类 Ctrl+V 的手工内容，没有任何区别。

但受过高等教育、具备独立思考能力的高净值受众则稍有不同。

一部分人会出于对“人味”的渴求，偏爱个人风格强烈的手工创作者，并愿意为此支付溢价；另一部分人，则只看重信息的增量与逻辑的完备性，他们不在乎一篇高质量的深度报道是否有 AI 参与辅助，只要它能提供真实的商业洞察。

这种高净值受众的需求，恰好也与媒体变现端的“甲方逻辑”不谋而合。在商业投放中，企业选择媒体，本质上是为特定的媒体人脉与平台势能买单。只要交付的内容逻辑严密、没有低劣到被看出来的“AI 味”，甲方并不关心它是否由 AI 辅助生成。

随着 AI 生产力的全面普及，媒体行业的信息分发，最终也将阶层化、圈层化，乃至某种意义上的信息孤岛化——

下沉市场的受众，将彻底被困在由免费大众渠道分发的 AI 资讯垃圾场中，被无限量生成的同质化内容填喂；而高净值受众，则会通过支付资金或注意力溢价，退守到少数由“精英大V+顶级编辑打造的 AI 工作流”共同维护的稀缺信息源里。

AI 时代的到来，并没有实现信息的普惠。它只是以极高的效率，完成了传媒生态中受众与圈层的最终隔离。

这个结论足够可悲，但也无人可以阻止它的到来。

04 ：媒体行业终局，与新闻专业主义的呼唤

看到这里，包括我在内的诸位，想必都有一个终极的疑问。

“AI 时代真正到来之后，媒体究竟还存不存在？”

针对不同的受众，答案其实是两极分化的。

对于极少数信息收集能力极强、掌握 AI 核心交互的高净值人群而言，他们完全可以通过专属的 AI Agent 直接抓取、清洗并提炼全网资讯。对于他们，“信息中间商”式的媒体，早已不复存在。

但对于最广大的下沉市场受众而言，他们早已被算法推荐驯化出了被动接收内容的习惯。面对这些被“驯化好”的流量，在 AI 无限产能的加持下，作为“内容农场”的机构媒体，甚至会迎来某种畸形的繁荣，代价则是内容价值的绝对稀释与降级。

在这种极端的受众分化下，媒体的供给端必将迎来彻底的大清洗。那些古典带点封建的“内容手工作坊”，由于缺乏行业资源和真实的采访能力，加之在 AI 面前显得无比低下的内容产能，必然会成批倒下。

旧机构的尸骨之上，真正的“超级个体”也会随之诞生。

在掌握提示词工程和内容审美的精英媒体人手里，原本耗时最长的案头检索、财报清洗、初稿撰写，已经被彻底剥离给 AI 。过往传统媒体那种庞大、臃肿且利益板结的编辑部，将失去存在的意义。

未来的主流媒体形态，必然是极度轻量化的“原生 AI 自媒体”——一个拥有顶级内容审美和行业资源的媒体人，带着一套高度定制化的 AI 工作流，就能产出行业顶级水准的深度报道。

这个时候，媒体人的核心价值，必然存在于 AI 还无法触达的绝对领域：商业世界里的人际博弈、互联网之外的一手信息、以及媒体人赖以安身立命的行业价值观，亦即所谓媒介伦理。

这也是为什么，在 AI 彻底解构了媒体行业的生产管线之后，我们反而需要更加大声地呼唤“新闻专业主义”。

很多人将新闻专业主义，刻板地理解为理性、中立、客观。但在不久的将来，AI 绝对可以写出比人类中立一万倍、四平八稳绝对不会犯错的“八股文”。真正的新闻专业主义，恰恰是 AI 做不到的那些部分：

AI 懂得算法上的“安全对齐”，但它不懂得作为社会公器去捍卫公众利益；

AI 可以毫无情绪地罗列正反两方的事实，但它无法在面对强权和资本时，拥有不臣服于任何势力的风骨；

AI 可以检索全网的共识，但它无法像一个真正的新闻学徒那样，躬身入局，双脚沾泥，用独有的人文主义精神，去捕捉时代洪流中微小的社会切片。

AI 最终会接管 99% 的标准化内容生产，但只要商业世界依然存在人为因素的信息差，剩下那1%的媒体人，就将凭借着不可替代的价值观、一手信息的突破能力以及强烈的个人叙事风格，站上行业价值链的顶端。

AI 最终会杀死作为信息搬运工的媒体，但真正的新闻专业主义，必将在这片行业废墟之上，迎来永生。